Начиная в прошлом апреле ПС, не собирался писать про фантастику. Однако прецеденты были. Вот и сегодня заметка про-то-про-что-не собирался писать априори. Так вышло, что роман Филипа Дика я читал очень давно, про фильм могу сказать тоже самое (только вспомнить что было первым — не отважусь). Но экранизацию романа, сделанную Ридли Скоттом (Гладиатор, Чужой), освежил в памяти в прошедший weekend. Вынося за скобки качество записи найденного через DC++ в своей сети фильма, хочу сказать о содержании. Фильм оказался мрачным и скучным. Вспоминая книгу, таких ощущений не возникает. Потому что читая текст, есть возможность самому выстраивать возможный мир (я все под впечатлениями от Роли читателя Эко), то есть предметы, атрибуты будущего, их образы в сознании возникают на основе собственного опыта и фантазии. Когда мне показывают мир будущего (о нем отдельно), в нем присутствуют уже готовые атрибуты. Только есть проблема (не проблема, конечно), мир созданный в 1982 году сильно отличается от мира будущего, который можно представить себе сейчас, причем не в лучшую сторону. Я придираюсь, но мониторы компьютеров уже сейчас выглядят архаично, а что там будет в 2019 году… (сейчас подумал. что Звездные войны, почему-то не вызывают такой ухмылки; значит точно придираюсь!) Книга в плане изобразительности, конечно, выигрывает. Вернемся к миру будущего, к 2019 году. Он в принципе похож на другие созданные в наше время (или недавнее прошлое) миры будущего. Шаблон такой: высоченные здания, сверхскоростные лифты, напичканные электроникой квартиры, автомобили-которые-летают-и-ездят, дорожное движение в несколько уровней в воздухе, покорение космоса, темнота с неоновой рекламой, почти постоянная ночь, непрекращающийся дождь… Но что я заметил в Бегущем по лезвию бритвы, чего не замечал в других картинах о будущем, так это население. Большинство — азиаты, скорее всего китайцы… Политкоректость или неосознанное пророчество?.. Книга о роботах и человеке, уничтожающим роботов. Но робот спасает человеку жизнь и умирает… Тут можно философствовать долго. Я не буду. (Слишком сильно утрированный сюжет.) В книге Рик Декард выглядел очень даже, а вот его экранный образ, созданный Харрисоном Фордом, ну никак не тянет на героя, иногда выглядит полным имбицилом, извините конечно, но такие моменты были… Книгу, однако, рекомендую любителям фантастики (хотя они из без моего совета должны быть с ней знакомы).
Рубрики
Дик Ф. Бегущий по лезвию бритвы versus Скотт Р. Бегущий по лезвию бритвы
21 ответ к “Дик Ф. Бегущий по лезвию бритвы versus Скотт Р. Бегущий по лезвию бритвы”
Наверное, из всего Дика (если не считать «Помутнение») Это самая не-фантастическая, а, скорее, философская книга. Не в фантастике там суть. Это крик души психически больного человека, который немало просидел в психушке, о насилии общества над подобными ему. Его игры с реальностью, которые есть везде, в любом его романе — тоже следствие этого. Я в свое время долго раздумывал, при перепрочтении, что же собственно Дик имел в виду… Но так и не пришел к однозначному выводу. Конкретики там, наверное, нет. Все то же — насилие навязаных обществом стереотипов над человеческой индивидуальностью. Это если глубоко копнуть. Кто нормальный, а кто ненормальный? И нормальны ли те, кто это определяет? Самый сильный эпизод, по моему, это когда Деккард находит жабу в пустыне… а потом узнает, что она такая же ненастоящая, как овца его жалкого тщеславия…
Странный, мягко скажем, отзыв, как и само сопоставление книги и фильма. Начнем с того, что стоило бы в отзыве привести оригинальное название романа — «Мечтают ли андроиды об электроовцах». Согласитесь, уже звучит иначе? Очень забавен упор на антураже при полном отсутствии анализа самого фильма. Как и самой книги. Вы не задумались о том, почему андроиды (именно андроиды, а не роботы) названы репликантами? Да, кстати, у фильма должен был быть другой финал. Скотту пришлось сделать относительный хеппи-энд, которого в книге не было. Вывод «Книга о роботах и человеке, уничтожающим роботов.» — от души повеселил. Для меня и книга и фильм — о том, что делает человека человеком. О том, кто и как, и благодаря чему начинает осознавать себя человеком. ИМХО, естессно.
to Max: спорить не стану, во многом ты прав (ничего, что на ты?). отзыв спонтанный был; в памяти остались обрывки романа, а фильм… ну произвел такое впечатление.
Владимир, я высказал исключительно свое мнение, естественно. Просто,ИМХО, если Вы пытаетесь подавать свой блог как некое место, где посетитель может узнать о литературе что-то стоящее, то подобные, простите, рецензии, содержащие попросту фактические ошибки, мягко говоря, неуместны.
Владимир, дело в том, что если Вы позиционируете свой блог как место, где читатели могут узнать что-либо стоящее о литературе, то подобные рецензии, попросту содержащие фактические ошибки, мягко говоря, неуместны.
2 Макс — да, это тема тоже бросается в глаза. Главный-то прикол в том, что Дик все-таки признался в конце-концов, по его замыслу: Деккард — тоже андроид…
2Max в защиту Владимира. Цитата со страницы «О…» … На страницах этого сайта или блога (называйте, как угодно, хоть журналом) я буду _!размышлять о литературе!_. Что я подразумеваю под словом “литература“? Многое. … ;)
2 L.D.A А где я нападал на Владимира?:) Он рассуждает, я рассуждаю. Я высказал свое суждение об уровне суждений. Причем свое личное, не более того.
2 Max да это я так… …подобные рецензии, попросту содержащие фактические ошибки, мягко говоря, неуместны… к этому :)
2 L.D.A ну так а нападение в чем?:)
не кипятитесь, я адекватно воспринял все. просто подобных спонтанных «рецензий» более не будет.
Владимир, Господь с Вами, кто кипятится?:) Я относительно много общаюсь с авторами и критиками, сам немножко пишу, в том числе для КО, так что кипятиться по этому поводу?:) Я развлекаюсь:)
2 Max я бы не сказал что это нападение, можно назвать обвинением или еще как :) …мягко говоря, неуместны… вобщем смысл поста в том, что рассуждение на то оно и рассуждение что бы быть, и ваш пост о том что тут должны публиковаться только достоверные данные о том или ином произведении не до конца соответствуют описанию проекта ;)
2 L.D.A Пожалуйста, ткните мне пальцем, где в библиографии Филиппа К. Дика есть роман «Бегущий по лезвию бритвы»
Я не говорю что данная рецензия правдива или правильна, я говорю что в соответствии с описанием проекта она тут вполне уместна :)
кстати, если такого романа нет, почему он присутствует в книжных магазинах? почему его не переводят правильно? некачественный (неточный) перевод довольно много раз подкладывал такую свинью…
Да, ошибка простительна, как по мне. Не все знают английский, а у нас роман трудно найти с подлинным переводом названия. Хех, так уж получилось, что о книге многие узнали именно после просмотра фильма… С таким названием она просто, наверное, лучше продается…
А я считаю, что любое ложное высказывание, высказывание, вводящее в заблуждение, содержащее ложную информацию, неуместно. В том числе и потому, что наносит вред репутации проекта, независимо от его описания. Но это, безусловно, мое личное мнение и не более того.
2Владимир В. Болотин: Владимир, это чисто маркетинговые ходы, родившиеся в воспаленном мозгу отдела продаж издательства.
К слову сказать, я хоть и поборник чистоты переводов, рьяный борец за отсутствие ненужных искажений :)), но в данном случае, пожалуй, приветствую такой ход. Может, купит человек — прочтет, и поумнеет… А может, и нет. Но шанс — есть!
Заступлюсь за фильм, конкретно за то как он показывает мир будущего. Вы пишете: «Он в принципе похож на другие созданные в наше время (или недавнее прошлое) миры будущего. Шаблон такой: высоченные здания, сверхскоростные лифты, напичканные электроникой квартиры, автомобили-которые-летают-и-ездят, дорожное движение в несколько уровней в воздухе, покорение космоса, темнота с неоновой рекламой, почти постоянная ночь, непрекращающийся дождь… » Так вот дело в том, что когда этот фильм вышел, этого шаблона как такого еще не было, я имею в виду кино, не литературу, конечно. До этого города будущего в фильмах так не показывали. То есть именно «Бегущий по лезвию бритвы» определил типичную стилистику мира будущего в последующих фантастических фильмах. Просто сейчас мы смотрим на это и не поражаемся, мол, подумаешь,такое видали в в втором фильме и спецэффекты гораздо круче. Но этот фильм совершил когда-то прорыв. Отсюда и признание.