Эту книгу я принялся читать от безысходности: предыдущая закончилась, а намеченная была дома. Как и в прошлый раз Сергей Минаев скоротал мне время до дома (а потом до работы и снова до дома). С другой стороны, если книга досталась нахаляву — почему бы ее не прочитать?! Короче говоря, я принялся читать Духless. И случилось это прежде просмотра экранизации.
Возможно, это и было бы интересное чтиво в 2004 году, что-то свежее — роман во время стремительного роста популярности всяческих ЖЖ и блогов, различных сервисов и платформ. Однако под обложкой читателя ожидало разочарование (Стоп. Спустя почти десяток лет сложно говорит за того читателя), ну или полный восторг. Ведь тут сплошные вечеринки, тасовки, наркотики, танцы и телочки.
Между прочим, несмотря на всю потрясающую новизну (или современную прозу о современности) можно охарактеризовать как «книга о быдло для быдло». А что еще можно предположить, когда она набрала такую популярность среди определенных слоев населения, которые якобы нашли себя среди всей этой писанины. Когда герой называет всех тусовщиков (а затем и тех, кто не принадлежит к тусовке; вслед за этим читателей и литераторов-неудачников и прочих) тяпка стадом и смешивает с говном. При этом главный герой ничуть не лучше — и он это признает.
Минаев стебет все подряд: современную молодежь, ее образ жизни (наркотики vs. спорт), корпорации, провинцию (и Россию вообще), жажду наживы, любовь и семейные ценности. Все это перемежается просветлениями, случающимися после дорожки кокаина или парочки косяков с травой. В периоды просветления герой (и некоторые другие персонажи) пытаются философствовать.
Проблема национальной идеи, социальные проблемы, проблемы самоидентификации и др. Только все это теряется среди красивых и ненужных словесных конструкций. Кстати, о языке — тот же разговорный русский с базара, приукрашенный чужими цитатами и перефразами. И сдобренный неуместной матерщиной (которую, лирический герой осуждает).
Казалось бы, к чему вся эта история? Да так, просто. Во-первых, этого требовало время. Во-вторых, неловкий саопиар (это про литпром) — хоть и названы все жжены графоманами, недалеко ушел и автор тех строк, просто ему улыбнулась удача. В-третьих, попытка (неудачная, а жаль) выстроить образ «героя нашего времени». И естественно, жажда славы, это в-четвёртых. Последнее, пожалуй, удалось.
Странно, что такой продвинутый персонаж как главный герой (а он имени не имеет) откровенный гомофоб (педиков он боится, как огня), политический жополиз (ну а что можно сказать о сравнении Путина с Бэтменом, и уничижение нацбольшвистских идей Лимонова?)… Или это не персонаж, а автор?
Никакой художественной ценности в этой книге нет. Надежды она не вселяет, описывает как есть ситуацию отдельно взятого ненастоящего человека. Вот почему «ненастоящего» — не ясно; к финалу почему-то все съехжает к попытке мистицизма и всякого такого. Ну и отличное, говорят, кино сняли по этой писанине.
Если сравнивать с «Медиа Сапиенс-2«, то конечно же, Духless — шедевр. Однако на общем фоне современной российской словесности — полное говно. Единственная причина для чтения этой пластиковой жути — отсутствие других книг или безразличие в выборе литературы. Но лучшее применение этой книжке — растопка печки/мангала/бани, и то с применением средства для розжига.
Кстати, в книге очень много заимствований. Например, все похождения главного героя по модным клубам, употребление кокаина, рассуждение о хороших вещах (моде и брэндах) и музыке и проч. очень смахивают на содержание романа Брета Истона Эллиса «Американский психопат». Да-да. И еще местами — «99 франков» Фредерика Бегбедера. А подзаголовок отсылает нас к повести Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке».
Пожалуй, Михаил Веллер был прав: когда книга хорошая и нравится — о ней практически нечего сказать; а вот когда книга плохая — говорить можно бесконечно. Поэтому ставлю точку.
