Эту книгу я приобрёл на выставке «Книги России-2006», что проводилась в марте на ВВЦ. Мы брели между стендами, разочарованные в мероприятии, и тут я заметил, совершенно причём случайно, на обложке — роман-бумеранг. Я зацепился взглядом за эти слова и спросил у девушки, которая являлась представителем издательского дома «Гаятри»:» О чём книга?» И что же я услышал в ответ: «Вы Булгакова читали? «Мастера и Маргариту?..» И вот, отдав за книгу *** рублей, я вечером начал чтение. Ну, естественно, никакой речи о Булгакове и быть не может. Сюжет ничем не напоминает известный роман. Среди героев нет сатаны, нет намёков на Христа, нет и писателей, хотя и присутствует любовная линия — и даже не одна.
О чём же роман? О мирах, о многомерности мира. Сюжет пересказывать не имеет смысла — читать будет не интересно. Хотя он довольно прост и, увы, не нов (реинкарнации, перевоплощения и мифология). Что же выделяет роман?
Язык, которым написан, — живой, гибкий и простой. Автор очень хорошо владеет языком — ему удаётся построить мир и атмосферу 1982 года (а ещё эпоху времён Фридриха Великого и даже Древней Греции), и всё без особых изысков. Мастерство, с которым автор жонглирует словами, находится на высоком уровне.
Еще книга отличается приятным, да-да, приятным чувством юмора. Весёлость и оптимизм льётся со страниц романа. И всё это увлекает, рождает желание читать — потому что очень уж хочется узнать, чем же всё закончится. Ну а в конце, несмотря на некоторую предсказуемость, оригинальный финал.
А смысла сравнивать книгу с Мастером и Маргаритой я не вижу. Совершенно иная книга — и сюжет, и язык, и идея. Совсем разные книги. Что может их объединять, это некоторый мистицизм и фантастичность (но всему этому хочется верить! — из-за правдоподобия), присутствующий в романах, да игра Автора с читателем. И ещё, наверное, что обе книги написаны русскими писателями.
Читайте, не пожалеете, ведь продавцы сравнивают Книгу теней с романом Булгакова…
3 ответа к “Клюев Е. Книга теней. Роман-бумеранг”
Не соглашусь, параллелей с Булгаковым [i]очень[/i] много, только не с веткой о Понтии Пилате, а с московской, там где нехорошая квартира и выходки Коровина с Бегемотом — сцена с защитой диссертации вам ничего не напоминает? Согласна, клюевская книга куда более уютная, но потому в ней меньше собственно литературы. Это чтение более академичное, домашнее, в то время как у Булгакова за всем юмором — тоска и пронзительность. В «Книге теней» хорошо чувствуется, что пишет лингвист, язык в ней порой становится будто самоцелен, многословие порой раздражает при всем внешнем блеске. Возвращаясь к «Мастеру и Маргарите» (далеко не самая любимая моя книга, кстати), нельзя не вспомнить и главный конфликт романа — художник и власть. У Клюева он тоже проскальзывает, просто конфликт этот к тому времени перестал быть таким кровавым, как при Сталине, и «тайная свобода» уже была почти официально разрешена. Так что и враги Тени Ученого, весь этот сонм тоталитарных правителей, удивительно импотентны и никого напугать, собственно, не могут. Безумство у Клюева тоже куда более уютное, критика мягче и добрее, чем у Булгакова. Но и книга от того никак не может называться великой — а «Мастер и Маргарита» может, несмотря на мою к ней нелюбовь.
Я не претендовал на звание «истины в последней инстанции», просто поделился своим мнением.
Ну и я тоже поделилась, для того ведь блоги и нужны, правда ведь? :-)