Возможно, многие сочтут меня анти-интеллектуалом. Ну и пусть.
Этак книжка пылилась на полке года полтора, прежде чем я взялся ее читать. Потом еще полтора месяца я пытался ее дочитать, чем испортил себе все книжное настроение на год вперед. Как год встретишь, так его и проведешь. И это правильно. Поскольку пока мне в руки не попалась книжка, которая бы понравилась. А прошла уже четверть года…
Процесс Кафки меня поверг в шок. Я ожидал чего угодно (между прочим, мне было известно, с чем мне предстоит столкнуться на страницах книги), но не того, что прочитал. Называйте это произведение как угодно, одно точно — полный абсурд и явная незавершенность.
Мне вообще неясно, как можно фанатеть от Кафки (может, я опять что-то не то прочитал?). Я мучился все время, пока читал Процесс. Однако некоторые сравнивают Кафку с Достоевским, находят много общего. Но, черт возьми, Федора Михайловича во сто крат приятнее читать!
Некто К. становится фигурантом некоего процесса. Что это за дело? Почему К.? Что он натворил? Все это остается за рамками повествования. В романе К. пытается сначала противостоять Закону (или беззаконию), но в конце концов смиряется, как и любой, кто находится под следствием. Почему такая метаморфоза произошла с героем тоже не известно. События романа местами настолько абсурдны, что кажутся просто фантастичными, да и сам роман мало общего имеет с реальностью.
В чем гений Кафки? Ничего я не увидел. Можете говорить, что я слеп, читал не то и т.п. Для себя я сделал вывод, что сам Кафка был прав, когда просил не издавать, а сжечь все свои рукописи. Однако Макс Брод не исполнил последней воли умершего, и проявил себя отличным продюсером, рассказав всему миру про Франца Кафку и его романы.
25 ответов к “Кафка Ф. Процесс”
Отличная книга. Обычно, в школьной программе читают «Замок», но я читал «Процесс». Очень понравилось. А вот недавно попробовал «Замок», скучновато как-то.
«…Некто К. становится фигурантом некоего процесса. Что это за дело? Почему К.? Что он натворил?…» А какая разница? Не в этом суть романа. Это же не попсовая голливудская история, где зрителю говорят кто плохой, кто хороший и за кого нужно переживать. Тут смысл именно в мыслях главного героя, в гнетущей окружающей обстановке.
По-моему, очень сильная вещь. Психологически трудная, но интересная.
Насчет всяких метаморфоз и странностей окружающего мира в романе — как раз в «Процессе» все более-менее номрально воспринимается. Тут стоит упомняуть особенность Кафки вообще. Долго расказывать.
Если админ блога разрешит я оставлю ссылку из своего блога на статью про Кафку и его особенности повествования.
Владимир, а разве вся ваша жизнь и все окружающее не создает вокруг вас процесс? И он вас непременно не приведет к смерти, которая также бессмысленна, как и процесс.
Мое мнение, что фанатеть от Кафки можно только получив такую же долю ощущений как и он сам. Хотя небольшая часть любви здесь основывается на элитарности. Она выражается в способности понимать одного из самых сложных авторов за всю историю человечества.
У меня брат поклонник Кафки. С его подачи решил прочитать «Замок». Где-то после первой трети книги читал с единственной целью узнать, чем же все закончится. А в итоге это ничем не закончилось, ибо из послесловия следовало, что книга не дописана. Непонятым осталось все: идея, сюжет, герои и главный вопрос: зачем вообще публиковать не дописанные книги? Мое впечатление от Кафки — что-то на уровне бреда, какого-то больного сна.
Я анти-интеллектуал по-любому.
B-29, с «Процессом» все еще хуже — он мало того, что не дописан, он еще и не структурирован! его составные части можно складывать как угодно. из статьи о книге стало известно, что изданий было несколько, а в читаемое добавили вычеркнутое Кафкой…
добро пожаловать в клуб анти-интеллектуалов!
как и обещал, ссылка на статью «Кафка-весельчак» в моем литературном блоге. Надеюсь админ не посчитает за спам. Статья интересная, о том что Кафка был не только мрачным меланхоликом, как его представляют многие после прочтения его произведений.
Романы Кафки вообще малочитабельны. Но вот его рассказы — блеск!
Прочитайте рассказ «Голодарь», ну и «Превращение» сам бог велел.
А еще, может нужно посмотреть другой вариент перевода?
Согласен с автором. После прочтения "процессса", понял, что кафка был все-таки прав, когда просил сжечь его работы. Наверное просто знал им цену.
Удивительное рядом. Не мог предположить, что к Кафке может быть столько вопросов. Если Кафка для Вас непонятен, то до Джойса Вы, наверное, "созреете" годам к пятистам. Для справки, Йозеф (Иосиф) — переводится "он добавится" с древнееврейского (к чему, попробуйте угадать с трех раз), а К. — это Кафка (странно, не правда ли?). Если Кафка для Вас абсурден, то как у Вас обстоят дела с Камю, Сартром, Беккетом, Ионеско и т.д.? Вероятно, им тоже нужно было сжечь свои произведения, чтобы угодить одному "анти-интеллектуалу"? Вы, вероятно, считаете себя книгочеем?
Если вам до брызганья слюной нравится Кафка, то это ваше дело. Мне не нравится Кафка — и это мое право. Не правда ли?
Не до брызганья. Не нравиться, конечно, может. Мне, например, "Америка" не нравится. Но ваши рассуждения…как бы это помягче…
Шариков : " читал эту… Как ее… Переписку Энгельса с этим… Как его — дьявола — с Каутским".
Профессор Преображенский: "Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного."
Шариков : " Да не согласен я".
Профессор Преображенский: "С кем? С Энгельсом или с Каутским?"
Шариков : "С обоими."
А не нравиться, оно, конечно, может.
по-моему, "Процесс" писался либо под наркотой, либо в полном бреду. поэтому мозг нормального человека просто отказывается это понимать! по-поводу сходства с Достоевским…действительно, можно отметить некоторые схожие черты. но чепуха Кафки скорее напоминают жалкую пародию на произведения великого писателя.
зы. анти-интеллектуалом я себя не считаю. Люблю Чехова, Лескова, Экзюпери, Гессе и Цвейга. Их произведения глубоки, идейны и очень талантливы, но в отличие от Кафки они обладают структурой и смысловой завершённостью. Авторы не пытаются прикрыть отсутствие смысла,якобы элитарной формой,недоступной для простых смертных, на самом деле оказавшейся больной фантазией несчастного человека((
Это, конечно,литература абсурда и спорить смысла нет. Но вот присутствуя на некоторых реальных процессах в суде невольно вспоминаешь Кафку и не можешь избавиться от эффекта дежа-вю. Это мои личные ощущения.
Мария,это просто позор писать такой комментарий к роману. Почему всё, что мы не понимаем, надо называть абсурдом или бредом ??? Кафка -писатель, заслуживший мировое признание и называть его роман , одно из самых глубоких произведений мировой литературы, бредом -верх глупости. Читайте Чехова и Лескова , но ,прошу Вас, не читайте больше никогда Кафку, и тем более , не комментируйте его произведения
Ох, как же меня бесит все это быдло из района Донцовой со школьной программой, которое пытается читать Кафку! Не поймете! И не пытайтесь! ВАМ ЭТО НЕ НАДО! А свое мнение оставьте уже при себе, не будьте смешными, знатоки доморощенные!
Нет общего между ним и Достоевским? А вы думаете, что поняли Достоевского? Достоевского проще читать, но это не значит, что вы его понимаете. До обоих надо дорасти духовно, уметь разбирать знакомые буковки маловато будет для такой литературы. Здесь надо иметь свой экзистенциальный опыт, некий надлом в душЕ. Кафку нужно чувствовать, а не понимать. А иначе это — бисер перед свиньями.
Я очень рад за Вас, что Вы, именно Вы и никто другой дорос до этой прекрасной книге. И теперь Вы имеете право поливать всех грязью и называть быдлом, всех тех, кому роман пришелся не по душе.
Мне кажется, если подойти к Вам по деталь ней, то у Вас найдется уйма тараканов и заблуждений. И именно поэтому Вы готовы поливать всех грязью, чтобы хоть чуть-чуть почувствовать свое превосходство.
Собственно, литература на то и существует, чтобы не быть запертой в какие-то условности. Если романы Кафки кажутся кому-то слишком абсурдными, то это еще не повод называть их бредом больного человека. У него с романами все просто — они созданы, как средство, заставляющее читателя размышлять. Как раз в таких случаях речь и идёт об интерпретации. Не видел ни одного равнодушного отзыва о его произведениях. О чём это говорит?…
Кафка сложен для понимания, как сложен любой абсурдист в принципе. Набокова того же почитайте, а потом скажите — легче? У Кафки очень сухой язык, за угловатость которого и цепляется глаз, но не в нём дело! Если читать Кафку, надеясь на то, что вам на блюдечке будут поданы аллюзии и яркие метафоры, то смею заверить — вы зря потратите время.
Вывод: не читайте, дети, Кафку.
Если книги Акунина считать замечательными детективами, то Кафка конечно же сильно проигрывает, имхо.
Сильная вещь.Кто знаком с моральным состоянием человека обвиняемого организацией(государственным органом)-тому, я думаю роман понятен.Для меня он в чем -то перекликается с "Приглашением на казнь" Набокова.
Почему, когда люди искренне говорят свое мнение, то их надо причислять к недоразвитым. Напоминает Андерсена «Король голый» — мудрая сказка. Кто-то почти о сто лет назад накропал свои соображения, в виде болезненного мышления, а теперь умники толкуют. Да еще толкуют по поводу переводной литературы, так как в поликлинике я думаю его из читающих никто и не читал. Хвалитесь, умники! А мораль, при желании, можно высосать из любого абсурда. Хотите мудрости читайте лучше сказки, притчи, Библию. Но все свободны в своем выборе. Всем удачи, здоровья и терпения, люди!
Правда. Кафка ужасен.
одна я получаю удовольствие от прочтения?любопытная книга, достаточно глубокая и задает достаточно много вопросов, не понимаю как ее можно принять за абсурд или бессмыслицу) первая книга Кафки, которую я запоем прочитала за 2 дня, и которая, чувствую, запомнился надолго, столько мыслей, столько философии, столько вопросов обществу и индивиду
Нет смысла спорить. Для кого-то Ф.Кафка гений, для кого-то нет. Люди разные и восприятие у них разное. Сам Ф.Кафка не считал себя гениальным, просто писал, была потребность…
…
Не всем же полыхать, слепя
Непревзойденной божьей искрой!
Я о себе и для себя.
…А вдруг кому-то это близко…
июль, 2003.Эллана.
Это шедевр. Если бы большинство поняло хотя бы часть того, что там написано, возможно, мир стал бы лучше.
Из всего «Процесса» наиболее ценным зерном философской мысли нахожу «Притчу о привратнике» — безусловно, именно она и венчает произведение. Сама же влюбилась в Кафку благодаря новелле » In der Strafkolonie»